ՍԱՆՏԻԱԳՈ ՌԱՄՈՍ

« Մարդն ընդամենը մի եղեգ է, ամենադյուրաբեկը ամբողջ արարչության մեջ։ Բայց մտածող եղեգ է», ասում է Բլեզ Պասկալը։ «Կարիք չկա, որ ողջ տիեզերքը զինվի՝ նրան ոչնչացնելու համար. մի գոլորշի, ջրի մի կաթիլ բավական է՝ նրան սպանելու համար։ Բայց նույնիսկ երբ տիեզերքը ոտնատակ ճզմում է նրան, մարդը միշտ շարունակում է ավելի վեհ ու վսեմ լինել, քան իրեն սպանողը, որովհետև գիտի, որ մեռնում է, և թե ի՛նչ առավելություն ունի տիեզերքն իր նկատմամբ։ Տիեզերքը ոչինչ չգիտի »։

 

Համալսարանում Պասկալի փիլիսոփայությունն էի դասավանդում Սթիվըն Հոքինգի մահից մեկ շաբաթ առաջ։ Երբ ինձ հասավ նրա մահվան լուրը, առաջին միտքը, որ սկսեց պտտվել ուղեղիս մեջ, Պասկալի այս խոսքերն էին։ Հոքինգի կյանքում ամենայն հավանականությամբ եղել են պահեր, երբ իրեն զգացել է տիեզերքի կողմից ֆիզիկապես տրորված։ Բայց հիվանդությունը, որի պատճառով անդամալուծության էր ենթարկվել նրա մարմինը, նրա չէր կարողացել հեռացնել այն գիտակցությունից, որի մասին խոսում է Պասկալը։ Հոքինգը շատ լավ գիտեր, թե ինչպիսի ուժով էր իրեն ճզմում տիեզերքը. ճանաչում էր տիեզերքի ուժերը, ամենահեռավոր տարածքներն ու միջավայրերը, և իր խելքով կարողանում էր հասնել տիեզերքի ծագման պահին, Մեծ Պայթյունին (Բիգ Բենգ)։

 

Այն, ինչ ինքս ինձ միշտ հարցրել եմ Հոքինգի վերաբերյալ, այն է, թե արդյոք մտածո՞ւմ էր, որ գոյություն ունեն սահմաններ այն ամենի համար, ինչը որ մարդկային իմացականությունն ի վիճակի է հասկանալու։ Փաթեթավորված ենք այնպես, որ կան որոշակի բաներ, որոնք պարզապես չենք կարող իմանալ, կամ մինչև իսկ հարցադրումներ կատարել այդ ուղղությամբ։ Խոստովանում եմ, որ կանխավ արդեն դիրքավորվել էի իր նկատմամբ. իր գրություններում Հոքինգը մերժում է փիլիսոփայությունը որպես դիսցիպլին, ուստի ես էլ, փիլիսոփայության դասախոսի իմ հպարտությամբ, որակավորել էի նրան որպես անընդունակ՝ պատկերացնելու տիեզերքի վերաբերյալ առաջին և վերջին, անդրանցական հարցերը, ներառյալ « Ինչո՞ւ »ի մետաֆիզիկական հարցը, այն ամեն ինչի մասին, որով բացատրվում է տիեզերքի գոյությունը։ Այն փաստից, թե Հոքինգը հավատում էր Աստծուն, թե ոչ, (չէր հավատում), իմ համար է՛լ ավելի կարևոր էր հասկանալը, թե արդյոք կարծո՞ւմ էր, որ մետաֆիզիկական հարցերն օրինավոր են։ Իմ կանխակալ դիրքավորումն արդարացվեց, երբ կարդացի, որ Սըր Մարտին Ռիսը, թագավորական տիեզերագնացն ու անգլիացի ֆիզիկոսի ընկերը, վկայել է. « Հոքինգը չափազանց քիչ գրքեր է կարդացել փիլիսոփայությունից և է՛լ ավելի քիչ՝ աստվածաբանությունից, ուստի չեմ կարծում, թե պետք է որևէ կշիռ տրվի այդ հիմնախնդիրների շուրջ արտահայտած իր կարծիքներին »։ Եվ սակայն, Հոքինգի խոսքերն ու գրությունները ցույց են տալիս, որ մետաֆիզիկական հարցերի հանդեպ իր դիրքորոշումը հեղաշրջվել է ժամանակի ընթացքում։ Թերևս արժե դրանց վրա մի հայացք նետել ավելի մոտիկից։

 

Իր կյանքի վերջին տարիների ընթացքում Հոքինգը կատարել է մի շարք հաստատումներ, որոնք առաջին հայացքից կարող են բացահայտ կերպով հակա-փիլիսոփայական և հակա-մետաֆիզիկական թվալ։ « Հարցնել, թե ի՞նչ է տեղի ունեցել Մեծ Պայթյունից առաջ, անիմաստ է։ Նման կլիներ հարցնելուն, թե ի՞նչ կա Հարավային Բևեռից ավելի հարավ », ասել է նա 2016 թվականին Վատիկանում կազմակերպված գիտական մի համաժողովի ժամանակ, կրկնելով մի եզրակացություն, որն ուրիշ անգամներ էլ էր արտահայտել։ Կա մի կարևոր իմաստ, որի մեջ Հոքինգն իրավացի է։ Ընդհանուր հարաբերականության տեսության համաձայն, որի հիմքի վրա է Հոքինգը կառուցել տիեզերքի ծագման մասին իր աշխատանքը, ''ժամանակ''ի նման ոչինչ չկա Մեծ Պայթյունից առաջ. ժամանակը ստեղծվել է Մեծ Պայթյունի հետ միասին։ Հարցը մի բանի մասին, որ դրանից առաջ է, անիմաստ է ֆիզիկոսի տեսանկյունից դիտված։

 

Իր կարիերայի սկզբում Հոքինգն ավելի նրբամիտ կերպ ուներ՝ դիմագրավելու այն տարբերությանը, որ գոյություն ունի ֆիզիկայի կողմից առաջ քաշված հարցերի և մետաֆիզիկական պատասխանների ու հարցադրումների միջև։ « Ժամանակի համառոտ պատմություն » (« A Brief History of Time ») գրքի մի հայտնի հատվածում – սա այն գիրքն է, որը 1988 թվականին Հոքինգին միջազգային համբավ հայթայթեց որպես տեսական ֆիզիկայի հրապարակայնացնող – ֆիզիկոսը պատմում է 1981 թվականին, կրկին Վատիկանում, կազմակերպված մի գիտաժողովի մասին, որի ժամանակ մի փաստաթուղթ է հանձնել Հովհաննես Պողոս Երկրորդ Պապին։ « Գիտաժողովի ավարտին, մասնակիցներին հանդիպման հնարավորություն տրվեց Պապի հետ », հիշում է Հոքինգը։ « Նա մեզ ասաց, որ լավ է տիեզերքի հեղաշրջման ուսումնասիրումը Մեծ Պայթյունից հետո, բայց չպետք է հետաքննենք ինքնին Մեծ Պայթյունը, որովհետև դա Արարչության պահն էր, և հետևաբար՝ Աստծո գործը »։ Հոքինգի պատմածը հերքվել է ուրիշների կողմից, բայց այն, ինչ ամենայն հավանականությամբ ցանկացել է ասել Հովհաննես Պողոս Երկրորդը, այն է, որ տիեզերքի ծագման խնդիրը, (որը Պապը նույնացրել է Մեծ Պայթյունի հետ), իր ողջ էությամբ մետաֆիզիկական հարց է, ո՛չ թե՝ գիտական։ Ֆիզիկական գիտությունները բացատրում են բնական պրոցեսները և նյութի (մատերիայի) բաղադրությունը. մետաֆիզիկան պահանջում է բացատրել, թե բնությունն ու տիեզերքն ինչո՞ւ գոյություն ունեն։ Քիչ թե շատ սա է դիրքորոշումը կանոնական մտածողների, միաստվածյան բոլոր երեք կրոններում. Ավեռռոեսը (Իբն Ռուշդ), Մայմոնիդեսը (Բեն Մայմոն) և Թովմաս Աքվինացին։ Աստծո գոյության այսպես կոչված տիեզերաբանական փաստարկումները, որ զարգացվել են աբրահամյան կրոններից յուրաքանչյուրի կողմից, բոլորն էլ հիմնվում են այն գաղափարի վրա, որ տիեզերքի վերջին բացատրությունը պետք է գտնվի ինքնին տիեզերքից դուրս, մի Անհրաժեշտ Էակի մեջ, կամ Առաջին Շարժիչի, կամ Առաջին Պատճառի մեջ։ Այսինքն՝ Աստծո։

 

« Ժամանակի համառոտ պատմություն » գրքում Հոքինգը հաստատում է, որ մետաֆիզիկական այս գաղափարները կարող են վիճելի դառնալ տիեզերքի ծագման վերաբերյալ իր « Առանց Սահմանաեզրերի Առաջարկ » (կամ « Անսահմանափակ Ծրագիր », « No-Boundary Proposal ») վարկածի առաջ քաշմամբ (տեսություն, որը նա փորձեց կատարելագործել հաջորդ տասնամյակներում և որի վրա տակավին աշխատում էր մահից մի քանի շաբաթ առաջ)։ Դրանում նա քննության է վերցնում մի քանի խնդիրներ, որոնք վերաբերվում են տարածքի և ժամանակի հարաբերությանը Մեծ Պայթյունի ներսում, որը Հոքինգը դասակարգում է որպես մի եզակիություն (singularity), անսահման խտության ու ձգողական ուժի մի դիրք, որի վերաբերյալ սև խոռոչը գլխավոր օրինակներից մեկն է։ Հոքինգը նկատում էր, որ այս տեսությունը մետաֆիզիկական բազմաթիվ հարցեր է առաջացնում. « Կարելի կլիներ ասել. ''Տիեզերքի եզրագծում վիճակն այն է, որ սահմաններ չունի։ Տիեզերքն ամբողջովին ինքնուրույն է և նրանից դուրս գտնվող ոչինչ նրա վրա չի ազդում։ Ո՛չ ստեղծված է, ո՛չ էլ կործանված։ Միայն գոյություն է »։

 

Մետաֆիզիկայի և փիլիսոփայության նկատմամբ Հոքինգի կարծիքներն ավելի կարծրացած էին թվում, երբ նա հրատարակեց ընթերցողների լայն շրջանակների համար նախատեսված իր վերջին գիրքը, որ կոչվում է « Մեծ Ծրագիրը » (« The Grand Design », 2010թ.) և գրվել է Լեոնարդ Մլոդինովի հետ միասին։ Հոքինգն ու Մլոդինովը երեք հիմնական հարցադրումներ են կատարում. 1) Ինչո՞ւ գոյություն ունի ինչ որ մի բան, փոխանակ ոչնչի. 2) Ինչո՞ւ գոյություն ունենք. 3) Ինչո՞ւ գոյություն ունի օրենքների այս համակարգը, և ո՛չ թե ուրիշ մեկը։ Եվ ապա պնդում են, որ « այս հարցերին հնարավոր է պատասխանել սոսկ գիտության ոլորտում, առանց որևէ աստվածային էակի կարիքն ունենալու »։ Ըստ իրենց, այսինքն, փաստը միայն այն չէ, որ փիլիսոփաները զուրկ են գիտական այբուբենից, այլ՝ որ գիտությունն ուղղակի գերազանցել է փիլիսոփայության կարիքը։ Հիմնվելով իրենց « տիեզերք առանց սահմանների » առաջարկի վրա, Հոքինգն ու Մլոդինովը պնդում են, թե Աստվածային Արարչի անհրաժեշտությունը վերանում է, երբ հաղթահարվում է այն գաղափարը, որ տիեզերքը ունի մի « սկիզբ »։ Հաշվի են առնում Ռիչարդ Ֆեյնմանի տեսությունն առ այն, որ, քվանտային մակարդակի վրա, լույսի մասնիկը երբեմն գործում է որպես ալիք. մասնիկը մեկ միակ պատմություն չունի, մինչ ճամորդում է տարածքի մեջ, այլ՝ որոշակի առումով որդեգրում է որևէ հնարավոր ընթացք երկու կետերի միջև։ Հոքինգն ու Մլոդինովը այս տեսությունը կիրառում են քվանտային եզակիության՝ Մեծ Պայթյունի տեսական ա՛յլ հետևանքների վրա. « Տիեզերքը ի հայտ է եկել ինքնուրույն կերպով, սկսելով հնարավոր բոլոր կերպերով », ասում են։ Այսինքն, պնդում են, ի հայտ է եկել ո՛չ թե մի տիեզերք, այլ՝ « բազմեզերք »։ Ինչո՞ւ ենք, այդ դեպքում, տեսնում միայն մեկ տիեզերք։ Որովհետև, ասում են, կարող ենք տեսնել միայն այն մասնակի տիեզերքը, որն իր ներսում հնարավոր է դարձրել բանական կյանքի գոյությունը։ Այդ տիեզերքի ներսից, ասում են, մենք դեպի ետ ենք նայում և « ստեղծում ենք պատմությունը մեր դիտարկման միջոցով, այլ ո՛չ թե, որ պատմությունն է մեզ ստեղծում »։

 

Բայց շարունակում է վավերական մնալ հանգիստ չտվող հարցը, թե որտեղի՞ց է առաջացել այդ սկզբնական միությունը, որ կոչվում է « Մեծ Պայթյուն »։ Հոքինգն ու Մլոդինովը միայն մի պատասխան ունեն. ձգողականությունը։ Հստակ որոշված պայմաններում, ասում են, ձգողականությունը կարող է « մատերիա ստեղծել »։ « Քանի որ գոյություն ունի մի այնպիսի օրենք, ինչպիսին ձգողականությունն է, տիեզերքը կարող է ստեղծվել և ստեղծվում է ոչնչից », պնդում են հեղինակները։ Բայց սա կարծես թե ասում է, որ « ձգողականությունը » ինչ որ կերպ գոյություն ուներ տիեզերքի գոյություն ունենալուց առաջ, կամ իր իսկ խոսքերով ասած՝ գտնվում է Հարավային Բևեռից ավելի հարավ գտնվող ինչ որ մի տեղում։ Գոյություն չի ունեցել տիեզերքից « առաջ », ժամանակի համակարգում, ասում են, (որովհետև ժամանակը սկիզբ է առել Մեծ Պայթյունի հետ), այլ՝ ինչ որ մի կերպ, իբրև մի իրականություն, որ նրան նախորդել է։ Եթե սա է մտածելու գիտական կերպը, ուրեմն, ինչպես գրում է Էդուարդ Ֆեսերը իր « Աստծո Գոյության Հինգ Փաստ » գրքում (« Five Proofs of the Existence of God », Ignatius Press), ձգողականության օրենքը « ոչինչ չէ. հետևաբար, տիեզերքի գոյության մի բացատրություն, որ վկայակոչում է այդ օրենքը, ակնհայտ կերպով մի ոչ-բացատրություն է, հակառակ այն ամենի, ինչ պնդում են Հոքինգն ու Մլոդինովը »։ Ձգողականությունը չի ջնջում մետաֆիզիկայի կարիքը։