Գ) ՀԱՐՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ՎԱՂԵՄՈՒԹՅՈՒՆԸ

Հարության պատմականության վարկածին նպաստող երրորդ արգումենտը պատմական աղբյուրների բացարձակ կերպով վաղ թվագրումն է։

Եթե գիտական սկզբունքի համաձայն այնպես է, որ որքան ավելի աղբյուրը ժամանակային առումով մոտ է պատմված դեպքերին, այնքան ավելի հավանականություն ունի՝ ներկայացնելու պատմական դեպքերի ճշմարտությունը, քրիստոնեական աղբյուրների դեպքում, հետևաբար, հասնում ենք հավանականության գագաթնակետին։ Քրիստոնեական աղբյուրների վաղ թվագրումն այլևս ակնհայտություն է և պարզից էլ պարզ է ակադեմիական ողջ համայնքի համար, և վերջնական կերպով վերջակետ է դրված զատկական պատմությունների ուշ շրջանում հորինված լինելու վերաբերյալ անցյալ դարերում շրջանառվող սպեկուլիացիաներին։

Տասնամյակներ շարունակ ոմանք պնդում էին, թե ավետարանական պատմությունները ձևավորվել են Հիսուսի մահվան պատճառով առաջացած հոգեբանական հարվածից շատ տարիներ հետո, երբ քրիստոնյաները սկսեցին աստիճանաբար համոզմունք և հոգևոր գիտակցություն ձևավորել (ուզում են ասել՝ արհեստական եղանակով), թե Նրա առաքելությունը չէր ավարտվել մահով։ Եվ այդպես, քրիստոնեական համայնքները սկսել են կամաց կամաց ուսումնասիրել Հին Կտակարանի գրքերը և գործի դնել հարության բառապաշարը՝ իրենց փորձառությանը կերպարանք հաղորդելու համար։ Առաջին դարի վերջում, ապա, այսինքն՝ երբ պատմական իրադարձություններն արդեն կատարվել ավարտվել էին (ինչպես, օրինակի համար, Երուսաղեմի Տաճարի կործանումը), նրանցից ոմանք սկսել են պատմություններ հորինել և՛ Քրիստոսի կյանքի զանազան դրվագների, և՛, հատկապե՛ս, հարության վերաբերյալ։

Այս մեկնաբանությունն այսօր այլևս ներկայանալի չէ։ Եվ պատճառներից առաջինը հենց քրիստոնեական աղբյուրների գրեթե ժամանակակից թվագրումն է կատարված դեպքերի համեմատ։ Ահա՛ թե որոնք են դրանք.